Specjalistyczna pracownia dyplomowa, dr hab. Katarzyna Pentoś Witamy w Studenckiej Ankiecie Ewaluacyjnej Ankieta dotyczy: Specjalistyczna pracownia dyplomowa, dr hab. Katarzyna Pentoś Przygotowanie merytoryczne1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Umiejętność zainteresowania studentów przedmiotem1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Wyraźne określenie celów przedmiotu - wiedzy i umiejętności, które mają zostać zdobyte1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Metody prowadzenia zajęć - tempo, uporządkowanie, komunikatywność, interakcja ze studentami, dobór przykładów1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Punktualność rozpoczynania i kończenia zajęć1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Jakość i dostępność materiałów dydaktycznych1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Zgodność zakresu zajęć z wymaganiami końcowymi podczas ich zaliczania1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Obiektywne, sprawiedliwe i rzetelne ocenianie wiedzy i umiejętności studentów1 - bardzo złe2 - złe3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Dostęp do prowadzącego1 - bardzo zły2 - zły3 - średni4 - dobry5 - bardzo dobry Kultura osobista, stosunek do studentów1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Osiągnięcie celów przedmiotu - wiedzy i umiejętności1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Ogólna jakość pracy wykładowcy1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Dodatkowe uwagi
Archiwizacja komputerowa dokumentów i danych, dr Paweł Morawiec Witamy w Studenckiej Ankiecie Ewaluacyjnej Ankieta dotyczy: Archiwizacja komputerowa dokumentów i danych, dr Paweł Morawiec Przygotowanie merytoryczne1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Umiejętność zainteresowania studentów przedmiotem1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Wyraźne określenie celów przedmiotu - wiedzy i umiejętności, które mają zostać zdobyte1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Metody prowadzenia zajęć - tempo, uporządkowanie, komunikatywność, interakcja ze studentami, dobór przykładów1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Punktualność rozpoczynania i kończenia zajęć1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Jakość i dostępność materiałów dydaktycznych1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Zgodność zakresu zajęć z wymaganiami końcowymi podczas ich zaliczania1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Obiektywne, sprawiedliwe i rzetelne ocenianie wiedzy i umiejętności studentów1 - bardzo złe2 - złe3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Dostęp do prowadzącego1 - bardzo zły2 - zły3 - średni4 - dobry5 - bardzo dobry Kultura osobista, stosunek do studentów1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Osiągnięcie celów przedmiotu - wiedzy i umiejętności1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Ogólna jakość pracy wykładowcy1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Dodatkowe uwagi
Specjalistyczna pracownia dyplomowa, dr inż. Łukasz Jeleń Witamy w Studenckiej Ankiecie Ewaluacyjnej Ankieta dotyczy: Specjalistyczna pracownia dyplomowa, dr inż. Łukasz Jeleń Przygotowanie merytoryczne1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Umiejętność zainteresowania studentów przedmiotem1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Wyraźne określenie celów przedmiotu - wiedzy i umiejętności, które mają zostać zdobyte1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Metody prowadzenia zajęć - tempo, uporządkowanie, komunikatywność, interakcja ze studentami, dobór przykładów1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Punktualność rozpoczynania i kończenia zajęć1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Jakość i dostępność materiałów dydaktycznych1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Zgodność zakresu zajęć z wymaganiami końcowymi podczas ich zaliczania1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Obiektywne, sprawiedliwe i rzetelne ocenianie wiedzy i umiejętności studentów1 - bardzo złe2 - złe3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Dostęp do prowadzącego1 - bardzo zły2 - zły3 - średni4 - dobry5 - bardzo dobry Kultura osobista, stosunek do studentów1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Osiągnięcie celów przedmiotu - wiedzy i umiejętności1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Ogólna jakość pracy wykładowcy1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Dodatkowe uwagi
Zajęcia specjalnościowe (Programowanie gier komputerowych), mgr inż. Maciej Celmer Witamy w Studenckiej Ankiecie Ewaluacyjnej Ankieta dotyczy: Zajęcia specjalnościowe (Programowanie gier komputerowych), mgr inż. Maciej Celmer Przygotowanie merytoryczne1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Umiejętność zainteresowania studentów przedmiotem1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Wyraźne określenie celów przedmiotu - wiedzy i umiejętności, które mają zostać zdobyte1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Metody prowadzenia zajęć - tempo, uporządkowanie, komunikatywność, interakcja ze studentami, dobór przykładów1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Punktualność rozpoczynania i kończenia zajęć1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Jakość i dostępność materiałów dydaktycznych1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Zgodność zakresu zajęć z wymaganiami końcowymi podczas ich zaliczania1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Obiektywne, sprawiedliwe i rzetelne ocenianie wiedzy i umiejętności studentów1 - bardzo złe2 - złe3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Dostęp do prowadzącego1 - bardzo zły2 - zły3 - średni4 - dobry5 - bardzo dobry Kultura osobista, stosunek do studentów1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Osiągnięcie celów przedmiotu - wiedzy i umiejętności1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Ogólna jakość pracy wykładowcy1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Dodatkowe uwagi
Seminarium dyplomowe, dr Ryszarda Getko Witamy w Studenckiej Ankiecie Ewaluacyjnej Ankieta dotyczy: Seminarium dyplomowe, dr Ryszarda Getko Przygotowanie merytoryczne1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Umiejętność zainteresowania studentów przedmiotem1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Wyraźne określenie celów przedmiotu - wiedzy i umiejętności, które mają zostać zdobyte1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Metody prowadzenia zajęć - tempo, uporządkowanie, komunikatywność, interakcja ze studentami, dobór przykładów1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Punktualność rozpoczynania i kończenia zajęć1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Jakość i dostępność materiałów dydaktycznych1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Zgodność zakresu zajęć z wymaganiami końcowymi podczas ich zaliczania1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Obiektywne, sprawiedliwe i rzetelne ocenianie wiedzy i umiejętności studentów1 - bardzo złe2 - złe3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Dostęp do prowadzącego1 - bardzo zły2 - zły3 - średni4 - dobry5 - bardzo dobry Kultura osobista, stosunek do studentów1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Osiągnięcie celów przedmiotu - wiedzy i umiejętności1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Ogólna jakość pracy wykładowcy1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Dodatkowe uwagi
Seminarium dyplomowe, dr hab. Andrzej Muciek Witamy w Studenckiej Ankiecie Ewaluacyjnej Ankieta dotyczy: Seminarium dyplomowe, dr hab. Andrzej Muciek Przygotowanie merytoryczne1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Umiejętność zainteresowania studentów przedmiotem1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Wyraźne określenie celów przedmiotu - wiedzy i umiejętności, które mają zostać zdobyte1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Metody prowadzenia zajęć - tempo, uporządkowanie, komunikatywność, interakcja ze studentami, dobór przykładów1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Punktualność rozpoczynania i kończenia zajęć1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Jakość i dostępność materiałów dydaktycznych1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Zgodność zakresu zajęć z wymaganiami końcowymi podczas ich zaliczania1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Obiektywne, sprawiedliwe i rzetelne ocenianie wiedzy i umiejętności studentów1 - bardzo złe2 - złe3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Dostęp do prowadzącego1 - bardzo zły2 - zły3 - średni4 - dobry5 - bardzo dobry Kultura osobista, stosunek do studentów1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Osiągnięcie celów przedmiotu - wiedzy i umiejętności1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Ogólna jakość pracy wykładowcy1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Dodatkowe uwagi
Projekt zespołowy (Programowanie urządzeń mobilnych), mgr inż. Stanisław Lota Witamy w Studenckiej Ankiecie Ewaluacyjnej Ankieta dotyczy: Projekt zespołowy (Programowanie urządzeń mobilnych), mgr inż. Stanisław Lota Przygotowanie merytoryczne1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Umiejętność zainteresowania studentów przedmiotem1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Wyraźne określenie celów przedmiotu - wiedzy i umiejętności, które mają zostać zdobyte1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Metody prowadzenia zajęć - tempo, uporządkowanie, komunikatywność, interakcja ze studentami, dobór przykładów1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Punktualność rozpoczynania i kończenia zajęć1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Jakość i dostępność materiałów dydaktycznych1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Zgodność zakresu zajęć z wymaganiami końcowymi podczas ich zaliczania1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Obiektywne, sprawiedliwe i rzetelne ocenianie wiedzy i umiejętności studentów1 - bardzo złe2 - złe3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Dostęp do prowadzącego1 - bardzo zły2 - zły3 - średni4 - dobry5 - bardzo dobry Kultura osobista, stosunek do studentów1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Osiągnięcie celów przedmiotu - wiedzy i umiejętności1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Ogólna jakość pracy wykładowcy1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Dodatkowe uwagi
Projekt zespołowy (grafika komputerowa), mgr Maciej Kaźmierczak Witamy w Studenckiej Ankiecie Ewaluacyjnej Ankieta dotyczy: Projekt zespołowy (grafika komputerowa), mgr Maciej Kaźmierczak Przygotowanie merytoryczne1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Umiejętność zainteresowania studentów przedmiotem1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Wyraźne określenie celów przedmiotu - wiedzy i umiejętności, które mają zostać zdobyte1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Metody prowadzenia zajęć - tempo, uporządkowanie, komunikatywność, interakcja ze studentami, dobór przykładów1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Punktualność rozpoczynania i kończenia zajęć1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Jakość i dostępność materiałów dydaktycznych1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Zgodność zakresu zajęć z wymaganiami końcowymi podczas ich zaliczania1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Obiektywne, sprawiedliwe i rzetelne ocenianie wiedzy i umiejętności studentów1 - bardzo złe2 - złe3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Dostęp do prowadzącego1 - bardzo zły2 - zły3 - średni4 - dobry5 - bardzo dobry Kultura osobista, stosunek do studentów1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Osiągnięcie celów przedmiotu - wiedzy i umiejętności1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Ogólna jakość pracy wykładowcy1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Dodatkowe uwagi
Projekt zespołowy, mgr inż. Konrad Ożdżyński Witamy w Studenckiej Ankiecie Ewaluacyjnej Ankieta dotyczy: Projekt zespołowy (programowanie), mgr inż. Konrad Ożdżyński Przygotowanie merytoryczne1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Umiejętność zainteresowania studentów przedmiotem1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Wyraźne określenie celów przedmiotu - wiedzy i umiejętności, które mają zostać zdobyte1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Metody prowadzenia zajęć - tempo, uporządkowanie, komunikatywność, interakcja ze studentami, dobór przykładów1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Punktualność rozpoczynania i kończenia zajęć1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Jakość i dostępność materiałów dydaktycznych1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Zgodność zakresu zajęć z wymaganiami końcowymi podczas ich zaliczania1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Obiektywne, sprawiedliwe i rzetelne ocenianie wiedzy i umiejętności studentów1 - bardzo złe2 - złe3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Dostęp do prowadzącego1 - bardzo zły2 - zły3 - średni4 - dobry5 - bardzo dobry Kultura osobista, stosunek do studentów1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Osiągnięcie celów przedmiotu - wiedzy i umiejętności1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Ogólna jakość pracy wykładowcy1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Dodatkowe uwagi
Podstawy elektroniki i miernictwa, dr inż. Marek Jasiński Witamy w Studenckiej Ankiecie Ewaluacyjnej Ankieta dotyczy: Podstawy elektroniki i miernictwa, dr inż. Marek Jasiński Przygotowanie merytoryczne1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Umiejętność zainteresowania studentów przedmiotem1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Wyraźne określenie celów przedmiotu - wiedzy i umiejętności, które mają zostać zdobyte1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Metody prowadzenia zajęć - tempo, uporządkowanie, komunikatywność, interakcja ze studentami, dobór przykładów1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Punktualność rozpoczynania i kończenia zajęć1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Jakość i dostępność materiałów dydaktycznych1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Zgodność zakresu zajęć z wymaganiami końcowymi podczas ich zaliczania1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Obiektywne, sprawiedliwe i rzetelne ocenianie wiedzy i umiejętności studentów1 - bardzo złe2 - złe3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Dostęp do prowadzącego1 - bardzo zły2 - zły3 - średni4 - dobry5 - bardzo dobry Kultura osobista, stosunek do studentów1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Osiągnięcie celów przedmiotu - wiedzy i umiejętności1 - bardzo złe2 - złe3 - średnie4 - dobre5 - bardzo dobre Ogólna jakość pracy wykładowcy1 - bardzo zła2 - zła3 - średnia4 - dobra5 - bardzo dobra Dodatkowe uwagi